Погода
на 17 октября
2°C
Курс валют
на 16 октября
$ 57.18
67.51
Ваш город:
Политическая жизнь в Кузбассе

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО НАЧАЛЬНИКУ ДЕПАРТАМЕНТА АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОРГАНОВ АДМИНИСТРАЦИИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ КНЯЗЕВУ ВАЛЕРИЮ НИКОЛАЕВИЧУ

Валерий Николаевич!
28 ноября 2013 года на встречу в департамент административных органов, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 53, были приглашены некоторые мои товарищи.
 
Лично я такого приглашения не получал, но один из тех, кого пригласили, попросил меня присутствовать на встрече, как человека, во-первых, непредвзятого, во-вторых, обладающего достаточной квалификацией, чтобы пояснить некоторые вопросы, связанные с темой встречи, а именно по поводу строительства в городе Кемерово по улице Бийской центра для содержания иностранных граждан. Наивно полагая, что на встрече состоится какой-то конструктивный разговор и взаимный обмен мнениями, я принял предложение и в 16-00 явился в Администрацию Кемеровской области.
При входе я представился Вашему заместителю – Агафонову Вениамину Анатольевичу. Вениамин Анатольевич не возражал против моего присутствия, хотя и не поинтересовался целью моего визита. Записав мое имя, он сразу предложил мне пройти в Ваш кабинет, где уже находились мои друзья, получившие приглашение на встречу. К сожалению, я ошибся, Вы сходу отвергли возможность какого бы то ни было диалога. Именно поэтому я вынужден обращаться к Вам письменно и публично. Вместо диалога Вы предложили собравшимся подписать некий, весьма странный текст под названием «ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ». Меня крайне удивило, что данный текст был предложен, в том числе, и мне, хотя мой визит не был запланирован, приглашения я не получал. Это значит, насколько я понимаю, что до моего появления у Вас не было оснований считать, что я намереваюсь совершать какие-либо противозаконные действия. Неужели такие основания появились за тот короткий промежуток времени, что я поднимался на второй этаж? Странно! Тем более что я действительно никогда ни словом, ни делом, ни даже мыслью не давал повода сомневаться в своем уважении к закону! Более того, я всегда и везде настаивал и настаиваю именно на всеобъемлющем и точном исполнении законов.
В связи с этим у меня вопрос: Вы так всем подряд предлагаете подписывать подобные бумаги, даже не выясняя, кто перед Вами стоит и зачем пришел? По принципу: «Раз уж пришел, заодно и подпиши»?
А бумага действительно странная! Я больше чем уверен, что писали ее не Вы лично.  Но  мне очень интересно: Вы хотя бы читали сей «шедевр» русской словесности? Ели нет, то почитайте:
 


Начнем с того, что весь текст, занимающий почти целую страницу, состоит из одного предложения, и при этом при написании его употреблялись всего два знака препинания – запятая и двоеточие (не считая, конечно, точки в конце). Этот текст просто не поддается ни прочтению, ни пониманию. Хочу спросить: слово «совершения» в данном тексте – это родительный падеж единственного числа, или именительный падеж множественного числа?  Если это родительный падеж, то он в принципе не сочетается ни с одним другим словом во всем предложении.  Немногим лучше, если это множественное число, тем более что слово «совершение» в языковой практике во множественном числе практически не употребляется, а некоторые словари, в частности словарь Ушакова, прямо указывают, что у этого слова нет множественного числа. Но даже если и есть,  все равно не понятно, что обозначает фраза: «предупрежден об ответственности за нарушения: … совершения противоправных действий»! Можете ли  Вы пояснить мне смысл этой языковой конструкции? Получается что-то вроде того, что совершать противоправные поступки можно, но без нарушений. Как такое возможно на практике я не знаю, Вам, как «специалисту», возможно, виднее.
Также прошу пояснить, что означает фраза «разжигание террористических угроз». Мне лично такое словосочетание неизвестно,  ранее я его никогда не встречал.  Не менее странно выглядит фраза «…а также участию в акциях деструктивных и уголовных элементов, наркоманов, алкоголиков, психически нездоровых лиц». То, что пропущен предлог «к» - это мелочь, но совершенно не ясно, что Вы хотели этим сказать? Имелось ли ввиду, что это я буду принимать участие в акциях, проводимых алкоголиками, или же наоборот это алкоголики будут принимать участие в акциях, проводимых мною? Согласитесь  - это принципиальная разница! В общем, мне это напоминает небезызвестный разговор  профессора Преображенского с Швондером:
— Мы, управление дома, — с ненавистью заговорил Швондер, — пришли к вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об уплотнении квартир дома…
— Кто на ком стоял? — крикнул Филипп Филиппович, — потрудитесь излагать ваши мысли яснее.
А как прикажете понимать такую конструкцию: «…которые могут привести:  посеять хаос…»?  Но самое большое впечатление производит подпись в конце этого, с позволения сказать, «документа»: «Предупреждение вынес: Начальникадепартамента….»!!  Такое впечатление, что писали это те самые «иностранные граждане», плохо знающие русский язык,  для которых и строится приют на ул. Бийской!
Валерий Николаевич, я хочу спросить Вас: Вам не стыдно было подсовывать столь безграмотный текст взрослым, порядочным людям, имеющим высшее образование? Вам не стыдно было ставить себя в столь смешное и унизительное положение? Или нынешних чиновников смех не страшит, и стыд в узде не держит?
В общем, попробую ответить Вам в Вашем же стиле: Начальника! Моя твоя не понимай! Моя знает только РУССКИЙ язык, нормальный русский язык, язык Пушкина, Толстого, Достоевского!
Ну да Бог с ней, с грамматикой. В конце концов, это дело Ваше и Ваших школьных учителей.  Давайте поговорим собственно о противоправных действиях.  И тут у меня возникает вопрос: Вы призываете меня соблюдать федеральный закон от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», а сами Вы этот закон читали? Если нет, то почитайте. А еще лучше, давайте вместе почитаем. Вот, например, статья 6 «Объявление предостережения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности»:
При наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.
 Как видим, правом вынесения предостережения наделены работники прокуратуры. О том же говорит и статья 25.1 федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 23.07.2013) "О прокуратуре Российской Федерации". Вы с какой стати пытались присвоить себе прокурорские полномочия?
Ах, да! Еще правом объявлять предостережение наделены органы ФСБ в соответствии с п. г.2 статьи 13 федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О Федеральной службе безопасности". Так может быть Вы тайный (или явный?) агент ФСБ? Но в таком качестве Вы мне не представлялись. В любом случае надеюсь, что прокуратура, которую я, безусловно, поставлю в известность о Вашем поведении, разберется, чьи именно полномочия Вы пытались присвоить (статья 288 Уголовного кодекса РФ). Но свои полномочия Вы, кажется, превысили (статья  286 Уголовного кодекса РФ).
 Вот объясните: как можно кого-то  призывать к исполнению закона путем явного, наглого, демонстративного нарушения того самого закона (статьи 6), к исполнению которого призываешь??!! Уму непостижимо!  Просто сюрреализм какой-то. Та филькина грамота, которую Вы предлагали нам подписать, не только безграмотна по форме, но и бессмысленна по сути. С юридической точки зрения она абсолютно ничтожна, так зачем Вы тратили свое и наше время?
Ну ладно, взялись не за свое дело, так хотя бы сделали бы его достойно. Статья 6 требует указать конкретные основания для объявления предостережения. Таких оснований Вы не представили ни письменно, ни устно. Да их и быть не может. В первой статье закона «О противодействии экстремистской деятельности» перечислены 13 деяний, подпадающих под понятие «экстремистская деятельность (экстремизм)». Список является исчерпывающим, и в нем нет никаких указаний на такие действия, как:
- разжигание экстремистской истерии (есть возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни);
- разжигание религиозной истерии (что это??!!);
- разжигание террористических угроз (есть публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность);
- дестабилизация и раскачивание социально-экономической обстановки;
- дестабилизация и раскачивание политической обстановки;
- социальный взрыв (красиво, но непонятно);
- акции деструктивных (что это??!!) и уголовных элементов, наркоманов, алкоголиков, психически нездоровых лиц;
- посеяние хаоса, паники (Боже! Что я несу! Но тут уж: с кем поведешься…).
И если руководствоваться буквой закона, а не дикими фантазиями о деструктивных элементах, которые употребив алкоголь, в панике разжигают террористические угрозы, то могу Вам заявить следующее:
Я глубоко убежден, что социально-экономический и политический застой представляет собой смертельную опасность для нашей страны, для нашего региона и для нашего города.  Я глубоко убежден, что стране, региону и городу жизненно необходимо поступательное и динамичное развитие социально-экономической и политической обстановки. А потому я и впредь буду прикладывать все усилия, что бы именно РАСКАЧАТЬ и сдвинуть с мертвой точки,  придать необходимую динамичность развитию этой самой социально-экономической и политической обстановки. Я считаю это не только своим правом, но и своей обязанностью.
Я буду использовать для этого все возможности, которые предоставляют мне законы Российской Федерации, и, в первую очередь, основной закон нашего государства – Конституция, двадцатилетие которой мы в эти дни готовимся отмечать. В том числе я оставляю за собой право участвовать в ЗАКОННЫХ акциях деструктивных и уголовных элементов, наркоманов, алкоголиков, психически нездоровых лиц (хотя, у меня возникает полное ощущение, что я уже поучаствовал в такой акции).  Я буду последовательно и настойчиво защищать все права человека и гражданина, перечисленные во второй главе Конституции РФ.
Хотя – нет.  Вы, конечно же,  попытались объяснить причину, которая сподвигла Вас провести это, с позволения сказать, мероприятие. Но уж лучше бы Вы этого не делали. Ваши устные заявления на порядок превосходят Ваши заявления письменные! Позволю себе напомнить Вам наш разговор дословно:
Князев: Во-первых, школу нельзя там было содержать, вы лучше меня понимаете, потому, что там оказалось, что у этого здания даже фундамента нет. Какой детский садик можно говорить. О чем? Вы…
Сташ: А для этого можно, да? Без фундамента?
Князев: А для этого не можно, а указ президента, а президента мы все с вами избирали, и голосовали за него. Если вы скажете, что не голосовали, это ни о чем не говорит.
Сташ: Мы знаем про  этот указ, знаем. Мы не против самого спецприемника.
Князев: Ну раз знаете…
Алексеев: Указ президента отменяет необходимость фундамента? Я не понял.
Князев: Не знаю, что он там отменяет.
Алексеев: Ну вы сейчас только что сказали, что для детского сада нет фундамента.
Князев: Мы говорим о другом, что школу нельзя было содержать, то для детского сада не подходило.
Алексеев: А для мигрантов подходит?
Князев: А для мигрантов определенные денежные, небольшие средства будут вложены…
Здание школы, простоявшее пятьдесят лет без фундамента (как это  внезапно оказалось!!) – это конечно очень круто!! Не надо быть профессиональным строителем с двадцатилетним стажем, чтобы по достоинству оценить это, мягко выражаясь, весьма странное заявление. А как профессиональный строитель, я могу Вам заявить следующее: фундамент у бывшей школы не просто есть, фундамент там очень хороший. Для того, чтобы убедиться в этом, мне было достаточно бегло взглянуть на то, куда именно вложены эти самые якобы «небольшие» средства.
А посмотреть есть на что: в здании проводится не просто ремонт, но масштабная реконструкция. Но вот как раз фундамент и  стены не потребовали никакого усиления. Я не увидел ни малейших признаков того, что там выполнялись какие-либо работы по укреплению фундамента. Взгляните на фотографии:
 
 
 
Зато высота стен с помощью дополнительной кирпичной кладки увеличена:  в одних местах - на 0,3м, в других местах – на 1м, а на некоторых участках – на 1,75м. Кроме того, кирпичом заложены некоторые оконные проемы.
 
  
 
 
 
На дополнительную кладку стен установлены железобетонные плиты.
 
Деревянные балки покрытия заменены на стальные.  На тот случай, Валерий Николаевич, если у Вас с физикой также плохо, как с грамматикой, сообщу Вам, что сталь несколько тяжелее дерева.
 
 
Таким образом, нагрузка на фундамент увеличена повсеместно как минимум на 10%, а на отдельных участках она возросла в 1,5 – 2 раза!!  И я Вас уверяю: ни один проектировщик, находясь в здравом уме и твердой памяти,  не подпишется под проектом такой реконструкции, не проверив на тридцать три раза надежность фундамента!! По этому, я абсолютно уверен, что фундамент там есть, и фундамент весьма надежный!  А вот Вы врете.
Теперь посмотрим, насколько незначительны эти самые «незначительные» средства, затраченные на сию масштабную реконструкцию. Помимо, описанной выше, переделки стен и перекрытий, в здании выполняются следующие работы:
- полная замена заполнений оконных и дверных проемов;
- пробивка и  усиление дополнительных дверных проемов;
-  частичный снос старых и возведение дополнительных кирпичных перегородок;
- полная замена всех конструкций кровли;
- выполняется полная замена системы отопления;
- весь фасад здания утепляется и обшивается сайдингом;
- очевидно, что придется вновь выполнять электромонтажные работы и полную внутреннюю отделку всех помещений, кроме того во всех помещениях необходимо устройство новых полов.
 
 
 
 
 
 
 
Другими словами, от старого здания школы остались только: (якобы несуществующий) фундамент и голые несущие стены. Чтобы определить, много это или мало, заглянем в Сборник №28 укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий (УПВС); отдел II: общественные здания; таблица 84: административные здания одноэтажные кирпичные. Там мы можем найти удельные веса стоимости  отдельных конструктивных элементов в процентах:
1.        Фундаменты                            4% 
2.        Стены и перегородки              35% 
3.        Перекрытия                            24% 
4.        Крыши                                     2% 
5.        Полы                                          6%   
6.        Проемы                                      7%   
7.        Отделочные работы                 8%   
8     Внутренние санитарно-технические и электрические устройства 11%
9 Прочие работы                               3%        
 
В приложении №2 к ВСН 53- 86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» указано, что для зданий первой группы капитальности доли несущих стен и перегородок составляют соответственно 73% и 27%.  Таким образом, стены без учета перегородок в общей стоимости здания составляют 35%*73%=25,5%. Всего стоимость фундамента и стен составляет 25,5%+4%=29,5% от общей стоимости здания, и это без учета того, что стены на самом деле еще достраивались!!
Итак, стоимость проводимой реконструкции бывшей школы составляет 65 – 70% от стоимости строительства  нового здания аналогичного размера. По-вашему это немного??  Но ведь и это еще не все! Согласно МДС35-IV (п.4.7.) при ремонте и реконструкции зданий и сооружений при выполнении работ, аналогичных технологическим процессам в новом строительстве затраты на оплату труда и на эксплуатацию машин и механизмов увеличиваются соответственно на 15 и 25%. А еще надо будет построить забор, контрольно-пропускной пункт и благоустроить территорию.  И выходит, что реальные затраты на переделку школы в центр для мигрантов, по самым скромным оценкам, составят никак не менее 80% от стоимости нового строительства.  И вот ради этой «экономии» в 20% (если не в 10%) в жертву принесены  дети и социальное благополучие целого района! А Вы врете! И врете-то так неубедительно…
Валерий Николаевич, Вы так бездарны, что и соврать-то толком не умеете! Поучились бы у начальника Заводского территориального управления Сергеева Владимира Гавриловича. На встрече с жителями района 31 августа 2013 года Владимир Гаврилович сотоварищи, наверное, часа полтора вешал лапшу на уши тем самым жителям.  Ничего не скажешь! Говорил грамотно, дельно, красиво, убедительно. Правда, никого так и не убедил,  но ведь и не врал же, ну, или почти не врал. Вот только версия у него была совсем другая.
Владимир Гаврилович говорил, что детский садик в здании на улице Бийской никак нельзя открыть, т.к. здание расположено слишком близко к дороге, а  санитарные правила якобы требуют, чтобы  расстояние от детского сада до дороги было не менее 25м. На самом деле это не совсем так (или совсем не так), конкретных расстояний в санитарных правилах не указывается. Читаем пункт 2.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»: здания дошкольных образовательных организаций размещаются на внутриквартальных территориях жилых микрорайонов, за пределами санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов и на расстояниях, обеспечивающих нормативные уровни шума и загрязнения атмосферного воздуха для территории жилой застройки и нормативные уровни инсоляции и естественного освещения помещений и игровых площадок.
Правда в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 есть указание на то, что расстояние от здания детского сада до открытой автостоянки должно быть не менее 25м. Конечно автостоянка – это не дорога, но допустим. Но вот когда Владимир Гаврилович точно не врал, так это когда пафосно восклицал: «Ну, вы же понимаете, что к детскому учреждению предъявляются совсем другие требования, чем к зданиям, в которых проживают взрослые!» Действительно разные. Вот только Владимир Гаврилович скромно умолчал, в чем именно заключается эта разница.
Давайте разберемся. Читаем СанПиН 2.1.2/3041-96 "Устройство, оборудование и содержание центров временного размещения иммигрантов - иностранных граждан, лиц без гражданства и беженцев", пункт 4.5 гласит: жилые здания должны располагаться на расстоянии не менее 30 м от границ участка. Т.е. разница состоит в том, что для детского сада нужно 25 м (и то не факт), а для центра – 30м!!
Валерий Николаевич, хочу задать Вам вопрос для третьего класса средней школы: что больше 25 или 30? Ответьте! Или с математикой у вас все так же плохо, как и с грамматикой? Судя по тому, что стройка на улице Бийской идет полным ходом, все действительно очень плохо. Взгляните на схему: зеленым цветом обозначена граница участка, красным – тридцатиметровая зона от периметра здания. Как видно, эта зона простирается далеко за границы участка, в нее попадают и соседние дома местных жителей, и дороги, и автобусная остановка, и крыльцо магазина, в который ходят все жители района. Если выделить внутреннюю территорию участка, расположенную в 30 метрах от ее границы (на схеме эта территория обведена синей линией), то легко можно заметить, что на этой территории расположена лишь небольшая часть здания бывшей школы, и то, судя по монтируемому оборудованию, в этой части здания будет располагаться пищеблок, но никак не жилые помещения.
А вот еще одно требование СанПиН 2.1.2/3041-96: хозяйственный корпус и прачечная должны располагаться с учетом розы ветров, с подветренной стороны по отношению к жилым зданиям и медпункту, на расстоянии не менее 30 м от них.
Ну и где же будет располагаться прачечная? В соседнем огороде?
 
 
Тут и возникает главный вопрос: кто же на самом деле совершает противоправные действия? Кто плюет на закон? Я или Вы? Я думаю: именно Вы и Ваши коллеги из администрации области!
Именно вы своими непродуманными, безответственными, некомпетентными решениями дестабилизируете социально-экономическую и политическую обстановку в районе «Геологоразведка».
Именно вы своим полным пренебрежением к законам и нормам нашего государства сеете хаос, социальную и межнациональную вражду.
Именно вы своим наглым враньем провоцируете социальный взрыв.
Именно вы своей безграмотностью и бездарностью дискредитируете власть, законность и правопорядок.
И еще у Вас хватает наглости прикрывать свою собственную полную несостоятельность  именем Президента Российской Федерации Путина.  Это Путин научил вас выгонять детей из школ и детских садов?  Это Путин научил вас плевать на санитарные нормы и здравый смысл?
И напоследок хочу напомнить Вам еще один фрагмент нашего с Вами разговора, дословно:
Князев: Так советские власти кто развалил?
Федоров: Кто развалил?
Князев: Кто? Такие же молодые, энергичные. Народные мстители.
Сташ: Ну, Вы наверное в то время тоже были молодой, энергичный
Князев: Такой же молодой, энергичный
Сташ: А чего ж Вы?
Князев: Вот здесь на площади стоял и успокаивал людей. И объяснял: ребята, нельзя этого делать…
Если Вы и тогда объясняли также бездарно, как пытались что-то объяснить нам, то не приходиться удивляться, что «советские власти» развалились. Вот Вы их и развалили – своей безграмотностью, бездарностью и некомпетентностью.
И вот что удивительно: власти меняются, а Вы и Вам подобные не тонут…
 
Без всякого к Вам уважения, Алексеев Михаил.
 
P.S.  Пока я писал это письмо, пришли известия об обыске в доме Павла Муравьева и о попытке административного преследования Артура Сташа (и, кстати, опять бездарно и незаконно). Оба они присутствовали на Вашем «мероприятии». Судя по всему,  вы решили перейти от слов к «делу». Хотите запугать? Но это вряд ли… Вы не страшны потому, что Вы СМЕШНЫ…

 
 
Оценить запись:
Рейтинг записи - 3.33 /5 (3 оценки)
Поделиться:
Комментарии
  • Вячеслав Орлов
    // Вячеслав Орлов
    Они на все пойдут что б сдержать власть воровскую.
  • Михаил Анохин
    // Михаил Анохин
    Самое поразительное во всем этом, что для них (князевых) нет на земле места спокойного и тихого, кроме России. А они все делают для того, чтобы её НЕ СТАЛО!
    Народ обозляют и обозляют, а потом прорвется и, конечно же, как любой народный бунт ни чего не решит в положительном смысле, но придут другие, по закону подлости, еще худшие чем князевы и слопают этого Князева с потрохами. И детей его слопают потому как тем, кто придет — нужно своих детей благоустраивать, а на земле благоустроенных мест имеется в ограниченном количестве.
  • Рита Калиниченко
    // Рита Калиниченко
    Хорошо сказано!
  • Михаил Алексеев
    // Михаил Алексеев
    Михаил Анохин, Самое печальное, что мы себя совершенно не ассоциируем со своей страной, государством, властью. Мы говорим: «они», «их»; мы говорим — «придут другие». А кто придет? Откуда придут? С Марса? Мы сами тут ни при чем? Не в том вопрос — кто придет или уйдет, вопрос в том, что мы остаемся всегда. «Они» должны регулярно приходить и уходить, каждые четыре года. А мы должны оставаться, и мы должны решать кому уходить, и кому приходить.
  • Вячеслав Орлов
    // Вячеслав Орлов
    Михаил Алексеев, Совершенно верно.
Комментировать: