Погода
на 23 сентября
5°C
Курс валют
на 23 сентября
$ 57.53
68.75
Ваш город:
Блог Фомы Неверова

Андрею Новашову. Короче

Андрей ответил развесистым текстом на мой блог «Твой Путин». Даже кинул ссылку на сайте с оригиналом статьи: наверное, в качестве символической перчатки. Андрей обнаружил во мне как авторе страшную метаморфозу, а в моём тексте, как это часто бывает, — немало странных предположений, вплоть до подступившего безумия.

Крайне утомительно отвечать на такого рода комментарии. Мне малоинтересны читатели, не понимающие написанного. Но автор мне глубоко симпатичен, при том он написал чёртову уйму банальностей, и в целом подтвердил основную мысль моей статьи.

Прежде чем объяснится, упомяну чудный комментарий в Фейсбуке, именно к «Твоему Путину»:

«Сарказм убийственный. Необычный подход к личности Путина».

Да, сарказм, да, — игра со злом. Но если с ним не играть, его не победить.

Есть ещё одна прискорбная ошибка Андрея Новашова. Всё, сказанное мной в «Твоём Путине», в особенности о дураках, было сказано именно для тех, кто примет эти слова на свой счёт. Именно для тех, кто предрекает Путину скорую политическую гибель; для тех, кто не сомневается в неминуемом крахе «кровавого режима». Плюс лёгкая аллюзия к «Хищным вещам века» Стругацких.

Приписать к «дуракам» два миллиона крымчан, о которых сказано было вовсе в ином контексте, — это надо было постараться.

Надеюсь, умница Андрей не разобрался в моём тексте, отчего взялся разбирать его по слогам. И впредь подобной нелепицы не допустит.

Нет, Андрей, это в самом деле очень злой сарказм, и фейсбучный комментатор ничуть не ошибся. Вы можете считать иначе, но если желаете дискуссии – можно было выбрать для неё куда более изящный способ. Например, просто спросить, а не расползаться словами по сайту «Нового Кузбасса».

Фома Неверов
Автор
Другие записи:
Все записи автора
Оценить запись:
Рейтинг записи - 0.00 /5 (0 оценок)
Поделиться:
Комментарии
  • Andrey Novashov
    // Andrey Novashov
    В почившей уже много лет назад программе «Неделя» однажды показали видеозапись, даже по тем временам архивную. Начало 90-х. Пресс-конференция с руководителем крупного промышленного предприятия. Место действия – Урал. Руководитель елейным голосом с ехидной ухмылкой заявляет корреспондентам примерно следующее:
    — Некоторые журналисты всё неправильно понимают и нас критикуют. Ну что ж: у нас свобода слова. Но тов-А-А-А-рищи, мы же все живём в одном городе, все ходим по одним улицам. И с каждым внезапно что-нибудь может случиться…
    Теперь представьте, что сейчас где-нибудь объявится этот руководитель, и скажет, что на той пресс-конференции он просто пошутил. Разыграл человека, входящего в бандитскую группировку, а на самом-то деле он интеллигентный, образованный и воспитанный человек, которому и в голову бы не пришло кого-нибудь «заказать». Если бы он это сказал, я удивился бы также, как только что – прочитав ответ Фомы Неверова.
    Разница только в том, что браток-руководитель, оправдываясь, безусловно бы врал. А Фоме Неверову в тексте «Твой Путин», по моему глубокому убеждению, отказало чувство меры. По ходу чтения ощущаешь, как нарастает агрессия. И ждешь, что, может быть, финал всё расставит по своим местам. Но в конце – звонкая словесная оплеуха. Я по-прежнему не жалею, что опубликовал ответ. Возможно, те, кто лично знаком с Фомой Неверовым, сразу всё поняли. Я же, читая, чувствовал только растерянность.
    В начале ответа «Очарованный Злом» я упоминаю текст, монолог в образе, опубликованный несколько месяцев назад. В финале того текста автор извещает, что всё это – плод его воображения. Но тогда иронию я считал с первых строк, разъяснения и не требовались. А «Твой Путин» — совсем другая история. Текст действительно злой, но в нём нет ни капли иронии над тем, от лица кого (как выяснилось) всё это написано.
  • Фома Неверов
    // Фома Неверов
    Andrey Novashov, скажите мне, когда именно слово «ирония» подменило слово «сарказм», — куда более жёсткое?
    Пояснений об иронии не было, потому что был сарказм и некоторое презрение к людям, готовым принять мои слова на свой счёт.
    И не будем об интеллигенции, хорошо? Не знаю такого класса, и знать не хочу. Потому, быть может, и написал так зло. Потому что некто, причисляющий себя к интеллигенции, вторит вам в осуждениях «воровского режима». в том, что Путин зол, глуп, нелеп et cetera. А мне непонятно, с чего бы вдруг политику быть интеллигентным, то есть обладать неким нравственным императивом? Вот уж кому точно это не к лицу.
    Ну, и если вы читали другие мои тексты, то могли бы довериться автору. Я, например, делаю именно так. Даже в самом неприятном тексте ищу логику, объясняющую внезапное, на мой взгляд, смещение мировоззрение автора.
    Но вообще вы, вероятно, правы, и я слегка перебрал с пренебрежением к читателю. Так ведь и читатель поймёт меня в лучшем одном из десяти случаев. Люди так устроены, чтобы не понимать друг друга. Что изменится, если я стану разжёвывать каждому воображаемому оппоненту смысл своих слов? Попробуйте над этим задуматься.
    Спасибо за вежливую беседу. За интеллигентность не сойдёт, но всё же…
  • Andrey Novashov
    // Andrey Novashov
    Прям много-много развилок. Что касается иронии/сарказма. Вы правы. В данном контексте правильнее говорить именно о сарказме или об отсутствии такового.
    Слово «интеллигентность» я, если не ошибаюсь, в тексте «Очарованный Злом» не писал. Написал его здесь, в комментарии, и то применительно к руководителю-лицемеру, который хотел казаться не тем, кто он есть на самом деле.
    Слово это стараюсь использовать как можно реже. Но отмежевываться от интеллигенции не хочу. Антипод интеллигентности – хамство (в том смысле, в каком понимал это слово Мережковский в «Грядущем хаме»). И, пожалуй, в некоторых случаях, на вопрос: «Ты ЧЁ, интеллигент?», правильнее всего ответить: «Да!». Проще так будет всё объяснить оппоненту.
    А в «Твоём Путине» мне не понравилось, что люди, с которыми Вы никогда за один стол не сядете, с удовольствием растащили бы этот текст на цитаты. Если бы они Вас читали))
    И ещё. Поверил до какой-то степени, что «Твой Путин» написан всерьёз, потому что сейчас с очень многими неглупыми людьми происходят странные метаморфозы. Они мимикрируют, пытаясь вписаться в новую реальность. Вы, кстати, в том тексте пишите про «успешных людей», которых «дураки» спешат объявить путинистами или жертвами телепропаганды. Я когда это прочитал, вспомнил недавний документальный фильм. Главврач кардиологического центра поддерживает на выборах «Единую Россию» (выступает перед избирателями), потому что эта партию обещает спонсировать центр. Этот главврач чувствует, что ввязался во что-то нехорошее, но сам себя убеждает в обратном. Это очень чувствуется. В итоге ЕдРо, конечно, побеждает. А денег кардиологическому центру не дают.
    Вообще эта примета сегодняшнего дня: порядочные и профессиональные люди идут в услужение к нынешней власти, прекрасно понимая, что эта власть из себя представляет. И в итоге теряют себя. Тему Вы затронули очень болезненную.
  • Andrey Novashov
    // Andrey Novashov
    Ух! Набрёл в сети на стихотворение Романа Лейбова, которое, пусть и не связано прямо с развернувшейся здесь дискуссией, об этой дискуссии что-то важное сообщает. Про то, можно или нельзя быть не тождественным себе самому. Стихотворение Р. Лейбова называется «Пятое послание к Бобсону»:

    Актер Ковалев в сериалах играет генералов милиции,
    бреет голову, мечет громы и молнии чище Везувия.
    В жизни же нету ласковей, тише его и беззубее:
    он до безумия любит юношей с интеллигентными лицами.

    Актер Токарев обычно в сериалах выступает растленным эстетом,
    с пороков постыдных на роже убедительной сводкой.
    А на самом деле он — тонкий ценитель пива, конечно же, с водкой,
    конечно же, снова с пивом, с водкой и пивом при этом.

    Актер Мельников изображает всегда незатейливых пьяниц,
    нос его красноват, клочковата жидкая борода его.
    Но в реальности он не пьет, конспектирует Шестова и Бердяева,
    проявляя себя в дискуссиях как последовательный гегельянец.

    Не так ли мы, о Валерий, звеня и подпрыгивая, как тот пятак,
    кого-то играем, вопреки своему темпераменту и комплекции?
    Так подумал я как-то вечером, идя по улице, голодный и злой после лекции,
    но потом подумал еще немного и понял, что нет, не так.
  • Фома Неверов
    // Фома Неверов
    Andrey Novashov, отвечу только одному вашему положению: действительно, на вопрос «Ты чё, интеллигент?» или на вопрос «самый умный, что ли?» нужно обязательно отвечать «Да», пусть даже рискуя получить по морде. И не обязательно при этом быть интеллигентом или «самым умным».
    Кстати, тот, совершенно стёбный текст от имени пьяного «патриота» тоже с удовольствием некоторые растащили бы на цитаты. А некоторые и растащили.
    В свою очередь, предлагаю вам реализовать на НК новую рубрику «Диалоги», в которой двое (или больше) человек обсуждают одну тему. Давно об этом думаю, сравниваю с форматом ток-шоу на ТВ, понимаю, что выйдет интересно, однако пока было не с кем.
    Если вы добавите меня в свой Фейсбук, можем это обсудить.
Комментировать: