Когда я в прошлом году писал свою заметку «Сколько стоит билет в никуда?» (http://mapipiko.blogspot.ru/2014/01/blog-post_8.html), я наивно полагал, что эта дорога в никуда, на которую вступил Кузбасс под руководством своего бессменного с 1997 года губернатора, займет лет пять. Но так неожиданно восставший из ада совок в своих лучших традициях ударными темпами перевыполнил пятилетний план, и мы всего за один год вляпались в это самое никуда по самое не хочу. Другими словами, можно подводить итоги, тем более на носу очередные выборы Тулеева на очередной губернаторский срок.
Впрочем, оценка деятельности губернатора в региональных СМИ проводится регулярно, я бы даже сказал – ежедневно, в режиме on-line. Разумеется, оценка эта – самая превосходная! Регулярно публикуются рейтинги губернаторов, в которых Тулеев стабильно входит в десятку лучших. Вот и в июне текущего года «Фонд развития гражданского общества» (http://civilfund.ru/mat/85) опубликовал очередной (девятый) рейтинг эффективности губернаторов, в котором Тулеев, обогнав мэра Москвы Собянина, делит 7-8 место с Рамзаном Кадыровым.
Результаты подобных рейтингов, предсказуемые как результаты выборов, в общем-то, не удивляют. Удивляет, скорее, название. На мой взгляд, можно говорить, разве что, об эффективности рейтингов, но никак не о рейтингах эффективности, ибо усмотреть эту самую эффективность, по крайней мере, в Кузбассе, довольно сложно. Тем не менее, мы все же попробуем подвести итоги «эффективной» деятельности Тулеева на посту губернатора. При этом мы не будем брать их во всероссийском масштабе (Россия слишком велика и разнообразна), а сравним социально-экономическое положение в двенадцати регионах Сибирского федерального округа, географические и климатические условия в которых сопоставимы.
Об эффективности «ручных» выборов в Кузбассе я уже писал много и подробно (http://mapipiko.blogspot.ru/2014/09/1.html http://mapipiko.blogspot.ru/2014/10/2.htmlhttp://mapipiko.blogspot.ru/2015/02/3.html ), сегодня я хочу написать о выборах, если так можно выразиться, «ножных», т.е. о том, как избиратели Кузбасса голосуют ногами, причем самое печальное, что, как мы увидим далее, голосуют они не просто ногами, но зачастую «ногами вперед».
Итак, главный итог «эффективной» политики губернатора – Кузбасс по итогам 2014 года наконец-то занял позорное первое место среди сибирских регионов по темпам убыли населения.
Регион |
Относительный рост (убыль) населения в 2014 году |
Сибирский федеральный округ в целом |
0.101% |
Республика Алтай |
0.994% |
Республика Тыва |
0.666% |
Новосибирская область |
0.572% |
Республика Бурятия |
0.472% |
Томская область |
0.407% |
Республика Хакасия |
0.318% |
Омская область |
0.217% |
Красноярский край |
0.209% |
Иркутская область |
-0.140% |
Алтайский край |
-0.242% |
Забайкальский край |
-0.270% |
Кемеровская область |
-0.333% |
Надо сказать, столь выдающиеся достижения дались области непросто: убыль населения наблюдается в четырех регионах Сибирского округа (из двенадцати), среди которых Кемеровская область в предыдущие годы занимала всего лишь третье место, и только в прошедшем 2014 году она таки вырвалась в лидеры по темпам извода своего собственного населения.
Важнейшим показателем является ожидаемая продолжительность жизни. В Кузбассе люди живут плохо, но недолго, по крайней мере – значительно меньше, чем в среднем по Сибирскому федеральному округу. По данным за 2013 год Кемеровская область по продолжительности жизни занимает среди сибирских регионов седьмое место, а по продолжительности жизни городского населения – девятое место.
№ п.п. |
Регион |
Все население |
Городское население |
Сельское население |
||||||||
мужчины и женщины |
мужчины |
женщины |
мужчины |
мужчины |
женщины |
мужчины |
мужчины |
женщины |
||||
Сибирский федеральный округ |
68.63 |
62.74 |
74.58 |
69.45 |
63.41 |
75.27 |
66.42 |
60.92 |
72.70 |
|||
1 |
Томская область |
70.33 |
64.78 |
75.90 |
71.68 |
66.30 |
76.74 |
66.99 |
61.06 |
73.86 |
||
2 |
Новосибирская область |
70.19 |
64.29 |
76.13 |
70.89 |
64.87 |
76.71 |
67.75 |
62.26 |
74.07 |
||
3 |
Алтайский край |
69.77 |
64.11 |
75.44 |
70.61 |
64.79 |
76.05 |
68.62 |
63.08 |
74.64 |
||
4 |
Омская область |
69.74 |
63.86 |
75.57 |
70.61 |
64.56 |
76.34 |
67.59 |
62.11 |
73.65 |
||
5 |
Красноярский край |
69.06 |
63.35 |
74.77 |
70.04 |
64.23 |
75.53 |
65.75 |
60.36 |
72.15 |
||
6 |
Республика Хакасия |
68.57 |
62.95 |
74.14 |
70.01 |
64.35 |
75.39 |
65.63 |
60.24 |
71.47 |
||
7 |
Кемеровская область |
67.72 |
61.50 |
74.04 |
68.01 |
61.71 |
74.27 |
66.00 |
60.30 |
72.66 |
||
8 |
Республика Бурятия |
67.67 |
62.32 |
73.06 |
69.19 |
63.38 |
74.66 |
65.47 |
60.67 |
70.80 |
||
9 |
Республика Алтай |
67.34 |
61.48 |
73.44 |
69.43 |
63.75 |
74.48 |
65.55 |
59.89 |
72.47 |
||
10 |
Забайкальский край |
67.11 |
61.47 |
73.10 |
67.81 |
61.82 |
73.87 |
65.53 |
60.45 |
71.41 |
||
11 |
Иркутская область |
66.72 |
60.32 |
73.28 |
67.30 |
60.78 |
73.75 |
64.53 |
58.74 |
71.39 |
||
12 |
Республика Тыва |
61.79 |
56.37 |
67.51 |
65.30 |
59.86 |
70.38 |
57.13 |
52.02 |
63.53 |
||
В общем, как говорил Жванецкий – многие не доживают. В чем причина такого положения? Может быть, в Кузбассе действуют какие-то особые обстоятельства непреодолимой силы? Ан, нет! Все очень просто, даже банально. Достаточно взглянуть на данные по числу умерших от случайного отравления алкоголем.
№ п.п. |
Регион |
Число умерших от случайного отравления алкоголем за январь - май 2015 года |
|
всего |
на 100 000 человек населения |
||
Сибирский федеральный округ |
651 |
3.37 |
|
1 |
Томская область |
14 |
1.30 |
2 |
Красноярский край |
38 |
1.33 |
3 |
Иркутская область |
37 |
1.53 |
4 |
Алтайский край |
38 |
1.59 |
5 |
Новосибирская область |
88 |
3.20 |
6 |
Омская область |
65 |
3.29 |
7 |
Республика Хакасия |
20 |
3.73 |
8 |
Кемеровская область |
136 |
4.99 |
9 |
Забайкальский край |
69 |
6.35 |
10 |
Республика Бурятия |
91 |
9.30 |
11 |
Республика Алтай |
22 |
10.29 |
12 |
Республика Тыва |
33 |
10.52 |
По этому показателю Кемеровская область находиться на восьмом месте, в Кузбассе травятся алкоголем почти в четыре раза чаще, чем в Томской области, и в три раза чаще, чем даже в Иркутской области, которая по продолжительности жизни находится на предпоследнем месте. Вот такой у нас социально «благополучный» регион. Сопоставляя эти данные с рейтингом губернатора, невольно хочется перефразировать известную пословицу – не бывает плохих губернаторов, бывает мало водки.
Другим, весьма красноречивым показателем благополучия населения является количество самоубийств. Чаще чем в Кузбассе народ самоубивается только в республике Алтай, Забайкальском крае и в Бурятии.
№ п.п. |
Регион |
Число самоубийств |
|
всего |
на 100 000 человек населения |
||
Сибирский федеральный округ |
2043 |
10.58 |
|
1 |
Омская область |
66 |
3.34 |
2 |
Республика Тыва |
15 |
4.78 |
3 |
Томская область |
53 |
4.93 |
4 |
Красноярский край |
187 |
6.54 |
5 |
Новосибирская область |
265 |
9.65 |
6 |
Иркутская область |
255 |
10.56 |
7 |
Республика Хакасия |
65 |
12.13 |
8 |
Алтайский край |
301 |
12.62 |
9 |
Кемеровская область |
352 |
12.92 |
10 |
Республика Бурятия |
196 |
20.03 |
11 |
Забайкальский край |
232 |
21.33 |
12 |
Республика Алтай |
56 |
26.20 |
Странное дело! По телевизору нам каждый день говорят, что жители Кемеровской области, находясь под мудрым руководством своего любимого губернатора, очень счастливы. Но почему-то за кадром они от такого «счастья» счеты с жизнью сводят, по крайней мере, делают они это в четыре раза чаще, чем, например, жители Омской области.
Впрочем, многие женщины Кузбасса избавляют своих детей от этой печальной необходимости, а вернее избавляются от самих детей. В Кузбассе по сравнению с другими сибирскими регионами самое большое количество абортов на 100 родов.
№ п.п. |
Регион |
Количество абортов на 100 родов в 2013 году |
Сибирский федеральный округ |
65 |
|
1 |
Омская область |
45 |
2 |
Алтайский край |
50 |
3 |
Республика Алтай |
53 |
4 |
Республика Тыва |
55 |
5 |
Республика Бурятия |
63 |
6 |
Томская область |
64 |
7 |
Иркутская область |
65 |
8 |
Республика Хакасия |
67 |
9 |
Забайкальский край |
67 |
10 |
Красноярский край |
73 |
11 |
Новосибирская область |
77 |
12 |
Кемеровская область |
78 |
А еще жители Кемеровской области много болеют. По уровню заболеваемости область находится на пятом месте среди других регионов Сибири. А по количеству врачей на 10 000 человек населения Кемеровская область находится на восьмом месте. Т.е. больных много, а врачей мало.
№ п.п. |
Регион |
Количество врачей всех специальностей на 10 000 человек населения по состоянию на 2013 год |
Заболеваемость на 1000 человек населения в 2013 году |
Количество больных на одного врача |
Сибирский федеральный округ |
50.4 |
869.10 |
172.44 |
|
1 |
Томская область |
61.1 |
722.90 |
118.31 |
2 |
Республика Тыва |
47.8 |
647.80 |
135.52 |
3 |
Новосибирская область |
55.5 |
766.80 |
138.16 |
4 |
Забайкальский край |
52.8 |
737.50 |
139.68 |
5 |
Республика Бурятия |
44.8 |
647.50 |
144.53 |
6 |
Красноярский край |
50.6 |
807.90 |
159.66 |
7 |
Омская область |
55.1 |
995.40 |
180.65 |
8 |
Кемеровская область |
47.3 |
891.80 |
188.54 |
9 |
Иркутская область |
48.1 |
946.30 |
196.74 |
10 |
Республика Алтай |
45.9 |
908.70 |
197.97 |
11 |
Республика Хакасия |
39.8 |
870.80 |
218.79 |
12 |
Алтайский край |
45.7 |
1090.30 |
238.58 |
Вот такие достижения в социальной сфере! Впрочем, общий уровень заболеваемости, как средняя температура по больнице, мало о чем говорит. Согласитесь, одно дело – насморк, и совсем другое дело, например – СПИД. Так вот, именно по количеству инфицированных ВИЧ Кемеровская область занимает первое место даже не среди сибирских регионов, а среди всех регионов России!! В 2014 году в Кузбассе на 10 000 человек населения инфицировано ВИЧ почти в полтора раза больше, чем в Свердловской области, которая поэтому показателю занимает второе место после Кемеровской.
Наименование территории |
Число инфицированных ВИЧ на 31 декабря 2014 года |
Из них больных СПИДом |
Число инфици-рованных ВИЧ за 2014 |
Число инфицированных ВИЧ за 2014 на 100 000 человек населения |
||||||||
Всего |
Детей |
Детей, рожденных ВИЧ инфици-рованными матерями |
Из них умерло |
Всего |
Детей |
Из них умерло |
||||||
Всего |
Детей |
Всего |
Детей |
|||||||||
Сибирский федеральный округ |
179 464 |
1944 |
1509 |
23198 |
127 |
7775 |
67 |
6706 |
55 |
24536 |
127.0 |
|
Республика Тыва |
94 |
0 |
0 |
14 |
0 |
11 |
0 |
10 |
0 |
19 |
6.1 |
|
Республика Хакасия |
747 |
9 |
8 |
98 |
0 |
29 |
0 |
29 |
0 |
96 |
17.9 |
|
Забайкальский край |
4 747 |
41 |
26 |
668 |
2 |
371 |
4 |
256 |
1 |
355 |
32.6 |
|
Республика Алтай |
406 |
7 |
7 |
27 |
0 |
9 |
0 |
8 |
0 |
86 |
40.2 |
|
Республика Бурятия |
6 270 |
125 |
109 |
1425 |
12 |
738 |
4 |
575 |
4 |
557 |
56.9 |
|
Красноярский край |
21 209 |
164 |
118 |
2849 |
5 |
551 |
3 |
504 |
2 |
3143 |
109.9 |
|
Алтайский край |
19 438 |
89 |
62 |
1471 |
4 |
747 |
4 |
400 |
4 |
2666 |
111.8 |
|
Омская область |
10 042 |
47 |
38 |
718 |
1 |
120 |
0 |
99 |
0 |
2564 |
129.6 |
|
Иркутская область |
44 057 |
742 |
562 |
6010 |
34 |
2567 |
15 |
2249 |
11 |
3136 |
129.9 |
|
Новосибирская область |
23 946 |
251 |
212 |
2218 |
40 |
1130 |
26 |
1119 |
23 |
3876 |
141.1 |
|
Томская область |
5 402 |
40 |
32 |
400 |
3 |
35 |
1 |
32 |
1 |
1619 |
150.7 |
|
Кемеровская область |
43 106 |
429 |
335 |
7300 |
26 |
1467 |
10 |
1425 |
9 |
6419 |
235.6 |
|
по данным специализированной НИ лаборатории по профилактике и борьбе со СПИД ФГУН Центрального НИИ эпидемиологии.
В области вовсю бушует пожар эпидемии ВИЧ, но часто ли об этом говорят местные (да и не местные) СМИ? Я лично такого не припомню. А ведь единственно известными на сегодня хоть сколько-нибудь действенными способами борьбы с эпидемией ВИЧ (и, кстати, с абортами тоже) являются именно просвещение населения, пропаганда безопасного секса (и не надо падать в обморок – увы, но объективно это так) и … бесплатная раздача презервативов и одноразовых шприцев. Но это же не наш путь! Нам же «духовность» не позволяет! Это же только на вконец разложившемся «западе» такое возможно! Наш путь – это бесконечное восхваление солнцеподобного губернатора, роспись по автобусам и бесплатная раздача цыплят, кроликов, баранов и прочих огурцов. Одна беда – хвалебные оды и огурцы от СПИДа не помогают. Но мы все равно продолжим свой путь торжествующего невежества по дороге в никуда. Да что там говорить, мы уже почти дошли …
Возможно, кто-то полагает, что СПИД его лично не коснется. Сомнительная позиция, но не будем спорить, а посмотрим на то, как обстоят дела с другим социально значимым заболеванием – туберкулезом. Кемеровская область входит в десятку самых неблагополучных регионов России и занимает пятое место.
№ п.п. |
Регион |
Заболеваемость туберкулезом на 100 000 человек населения в 2013 году* |
1 |
Республика Тыва |
186.1 |
2 |
Еврейская автономная область |
177.2 |
3 |
Чукотский автономный округ |
138.2 |
4 |
Хабаровский край |
119.2 |
5 |
Кемеровская область |
114.2 |
6 |
Алтайский край |
110.2 |
7 |
Новосибирская область |
107.9 |
8 |
Астраханская область |
98 |
9 |
Курганская область |
95 |
10 |
Свердловская область |
94.7 |
Не лучше обстоят дела и с наркоманией, Кемеровская область и тут входит в десятку самых неблагополучных регионов.
№ п.п. |
Регион |
Заболеваемость наркоманией на 100 000 человек населения в 2013 году* |
1 |
Самарская область |
675 |
2 |
Иркутская область |
421.8 |
3 |
Новосибирская область |
403.8 |
4 |
Приморский край |
372 |
5 |
Кемеровская область |
353.4 |
6 |
Пермский край |
349.6 |
7 |
Ханты-Мансийский АО |
349.5 |
8 |
Ульяновская область |
325.4 |
9 |
Алтайский край |
323.5 |
10 |
Сахалинская область |
321.3 |
Похоже, что, надутый баранами и бесплатными огурцами, рейтинг губернатора – это единственное, чем может похвастаться Кемеровская область. К сожалению, в Кузбассе слишком много людей, которые не понимают, что, протягивая руки за бесплатными огурцами, они рискуют заодно протянуть и ноги. Те же, кто понимает (или хотя бы смутно догадывается) эти самые ноги из Кузбасса уносят. Среди сибирских регионов Кемеровская область занимает третье место по оттоку населения в другие регионы России. Больше чем из Кузбасса бегут только из Забайкальского края и из Республики Тыва. Но при этом, обратите внимание – количество приезжающих иностранцев, в основном из стран СНГ, в Кузбассе (в процентном выражении) в 2,5 раза больше, чем в Забайкалье и в Тыве.
№ п.п. |
Регион |
Миграционный прирост всего |
из него за счет передвижений |
|||||
в пределах России |
международных |
в том числе |
||||||
со странами СНГ |
с другими зарубеж-ными странами |
|||||||
Сибирский федеральный округ |
-8 146 |
-45795 |
-0.237% |
37 649 |
0.195% |
37 023 |
626 |
|
1 |
Новосибирская область |
13 615 |
5 830 |
0.212% |
7 785 |
0.283% |
7 965 |
-180 |
2 |
Томская область |
2 263 |
451 |
0.042% |
1 812 |
0.169% |
1 821 |
-9 |
3 |
Республика Хакасия |
571 |
-472 |
-0.088% |
1 043 |
0.195% |
1 053 |
-10 |
4 |
Красноярский край |
935 |
-4 268 |
-0.149% |
5 203 |
0.182% |
5 273 |
-70 |
5 |
Республика Алтай |
19 |
-402 |
-0.188% |
421 |
0.197% |
384 |
37 |
6 |
Республика Бурятия |
-1 276 |
-2 079 |
-0.212% |
803 |
0.082% |
673 |
130 |
7 |
Омская область |
702 |
-6 150 |
-0.311% |
6 852 |
0.346% |
6 488 |
364 |
8 |
Алтайский край |
-3 269 |
-7 692 |
-0.323% |
4 423 |
0.185% |
4 399 |
24 |
9 |
Иркутская область |
-7 164 |
-9 160 |
-0.379% |
1 996 |
0.083% |
2 007 |
-11 |
10 |
Кемеровская область |
-5 314 |
-11437 |
-0.420% |
6 123 |
0.225% |
6 000 |
123 |
11 |
Забайкальский край |
-6 742 |
-7 668 |
-0.705% |
926 |
0.085% |
912 |
14 |
12 |
Республика Тыва |
-2 486 |
-2 748 |
-0.876% |
262 |
0.083% |
48 |
214 |
Таким образом, Кузбасс является лидером не только по убыли населения, но и по темпам замещения местного населения иностранцами. На первый взгляд 0,225% приезжих кажутся мизерной величиной. Но дело в том, что величина эта из года в год увеличивается, ровно, как из года в год увеличивается исход коренного населения.
Несложно подсчитать, что если имеющаяся тенденции сохранится в дальнейшем, то через 20 лет, т.е. к 2035 году, доля выходцев из стран СНГ в Кузбассе будет составлять более 16%, через 40 лет, к 2055 году эта доля приблизится к 55%, полное (100%) замещение произойдет к 2070 году. Другими словами, полное замещение может произойти в течение жизни одного поколения, по меркам истории – ничтожно малый срок. И это без учета коэффициента рождаемости, который у выходцев из стран СНГ, как правило, несколько выше, чем у местного населения.
И вот что удивительно, некоторые любители «русского мира» почему-то очень озабочены проблемами далекого Донбасса, а то, что происходит у них под носом в Кузбассе, предпочитают не замечать. Видимо, умение считать – не самая сильная их сторона. Они забыли простую истину: сдвинуть с места тяжелый камень – дело сложное, долгое, но возможное, а вот остановить покатившийся с горы камень вряд ли получится.
Впрочем, вернемся, как говорится, к нашим баранам. Бесплатные бараны – это, безусловно, мощный ресурс для дешевого пиара политических проходимцев. Я еще могу понять тех, кто радуется этим унизительным подачкам. Они всего лишь дополнительное подтверждение социального неблагополучия в регионе, где царит культ нищеты, где люди не имеют возможности достойно зарабатывать на достойную жизнь и рады любой подачке, где люди не живут, а выживают (а иногда и не выживают). Но под рейтингом эффективности губернаторов «Фонда развития гражданского общества» подписались 26 экспертов (если, конечно, их можно так называть). Они наверняка знакомы с объективными статистическими данными, и я очень хотел бы задать им вопрос: как в первой десятке оказался губернатор области с такими показателями, какие имеются в Кузбассе? То, что люди доверяют проходимцам еще не самая большая беда, трагедия нашего времени в том, что в стране почти не осталось экспертов, которые кроме профессионализма имели бы еще и честь, и совесть, и смелость. Ведь именно эксперты во многом и определяют решения бездарной макаронной власти. А на одних бесплатных огурцах далеко не уедешь (разве только в то самое никуда), за бесплатные подачки, в конце концов, придется заплатить высокую цену. Цена эта – наше будущее, будущее наших детей, будущее нашей земли, нашей Родины.
Сегодня, как никогда, важно, чтобы каждый задумался – каким ему видится образ будущего родной земли.
Бюллетень "Численность и миграция населения Российской Федерации в 2014 году" (0,8 Mб) - выпуск 2015г. (опубликовано 06.07.2015г.)
Сайт фонда развития гражданского общества - http://civilfund.ru/mat/85
Справка "ВИЧ-инфекция в Российской Федерации на 31 декабря 2014 г."
Нечаева О.Б. Оценка качества оказания медицинской помощи больным туберкулезом. 2014
Кошкина Е.А. Анализ деятельности наркологической службы в 2013 году. 2014